„Wird dieser Impfstoff meine DNA dauerhaft verändern?“ „Wenn der Impfstoff meine DNA verändert, was sind die möglichen langfristigen gesundheitlichen Auswirkungen?“

Link zur Original Seite

übersetzt mit Deepl-Übersetzer

In seinem letzten Blog, „Wird ein RNA-Impfstoff meine DNA dauerhaft verändern?“, legte Dr. Doug (zur Person, bitte runterscrollen) mehrere molekulare Wege dar, die es der RNA in einem mRNA-Impfstoff ermöglichen würden, kopiert und dauerhaft in unsere DNA integriert zu werden.

Er war absolut nicht überrascht, dass die Mehrheit der Menschen behauptete, diese Aussicht sei unmöglich; tatsächlich hatte Dr. Doug diese Reaktion erwartet (zum Teil, weil die meisten Menschen kein tiefes Verständnis der Molekularbiologie besitzen, und zum Teil aufgrund anderer impliziter Vorurteile).

Schließlich hat man uns unmissverständlich gesagt, dass es für die mRNA in einem Impfstoff unmöglich sei, in unsere DNA integriert zu werden, einfach weil: „RNA funktioniert nicht auf diese Weise“. Nun, diese aktuelle Forschung, die nicht allzu lange nach meinem ursprünglichen Artikel veröffentlicht wurde, zeigt, dass ja, „RNA funktioniert auf diese Weise“. In meinem ursprünglichen Artikel habe ich genau diesen molekularen Weg dargelegt.

Konkret zeigt eine neue Studie von MIT- und Harvard-Wissenschaftlern, dass Segmente der RNA aus dem Coronavirus selbst höchstwahrscheinlich ein fester Bestandteil der menschlichen DNA werden. (Studie unten verlinkt).

Dies wurde einst für nahezu unmöglich gehalten, aus den gleichen Gründen, die uns versichern, dass ein RNA-Impfstoff ein solches Kunststück nicht vollbringen könnte.

Gegen die Gezeiten der aktuellen biologischen Dogma, fanden diese Forscher, dass: die genetischen Segmente dieser RNA-Virus sind mehr als wahrscheinlich, die ihren Weg in unser Genom. Sie fanden auch, dass der exakte Weg, den ich in Dr. Dougs ursprünglichem Artikel dargelegt habe, mehr als wahrscheinlich der Weg ist, der verwendet wird (Retrotransposon und insbesondere ein LINE-1-Element), damit diese Retro-Integration stattfindet.

Und im Gegensatz zu Dr. Dougs vorherigem Blog, in dem er die Hypothese aufstellte, dass ein solches Vorkommen extrem selten wäre (hauptsächlich, weil er versuchte, die Erwartungen aufgrund des Mangels an empirischen Beweisen konservativer zu halten), scheint es, dass diese Integration von viralen RNA-Segmenten in unsere DNA nicht so selten ist, wie er ursprünglich annahm.

Es ist schwierig für Dr. Doug, die Wahrscheinlichkeit zu beziffern, da die Daten in der Arbeit begrenzt sind, aber basierend auf der Häufigkeit, mit der sie dieses Phänomen sowohl in Petrischalen als auch bei COVID-Patienten messen konnten, ist die Wahrscheinlichkeit viel größer, als er zunächst angenommen hatte.

Aufgrund dieser aktuellen Forschung stuft er dieses Risiko nun als wahrscheinlicheres Ereignis ein als seine ursprüngliche Schätzung.

Fairerweise muss man sagen, dass diese Studie nicht gezeigt hat, dass die RNA aus den aktuellen Impfstoffen in unsere DNA integriert wird.

Sie hat jedoch recht überzeugend gezeigt, dass es einen gangbaren zellulären Weg gibt, auf dem Schnipsel der viralen SARS-CoV-2-RNA in unsere genomische DNA integriert werden könnten. Meiner Meinung nach ist weitere Forschung erforderlich, um diese Ergebnisse zu bestätigen und einige Lücken zu schließen.

Abgesehen davon können diese Daten genutzt werden, um eine Vermutung darüber anzustellen, ob die in einem RNA-Impfstoff enthaltene RNA möglicherweise die menschliche DNA verändern könnte.

Das liegt daran, dass ein mRNA-Impfstoff aus Schnipseln der viralen RNA aus dem Genom von SARS-CoV-2 besteht; insbesondere enthalten die aktuellen mRNA-Impfstoffe stabilisierte mRNA, die für das Spike-Protein von SARS-CoV-2 kodiert, also für das Protein, das es dem Virus ermöglicht, an Zelloberflächenrezeptoren zu binden und unsere Zellen zu infizieren.

Dies wurde für nahezu unmöglich gehalten. Basierend auf dieser bahnbrechenden Studie hofft Dr. Doug, dass die höchst anmaßende Behauptung, ein solches Szenario sei unmöglich, ihren Weg in den Mülleimer mit der Aufschrift: „Dinge, von denen wir absolut und eindeutig sicher waren, dass sie nicht passieren können, die aber tatsächlich passiert sind“; allerdings hat Dr. Doug das verdächtige Gefühl, dass die Bedeutung dieser Studie durch Berichte von Experten, die versuchen, Löcher in ihre Arbeit zu stochern, in kürzester Zeit minimiert werden wird.

Es ist wichtig hinzuzufügen, dass es sich bei dieser Arbeit um einen Pre-Print handelt, der noch nicht von Experten begutachtet wurde; aber Dr. Doug ist alle Daten, Methoden und Ergebnisse durchgegangen, und er sieht sehr wenig Falsches an der Arbeit und einige Lücken, die geschlossen werden müssen – aber zumindest vom Standpunkt der Beantwortung der Frage: Kann RNA aus dem Coronavirus bestehende zelluläre Wege nutzen, um sich dauerhaft in unsere DNA zu integrieren? Aus dieser Perspektive ist ihre Arbeit grundsolide.

Bitte beachten Sie auch, dass es sich um angesehene Wissenschaftler vom MIT und Harvard handelt.

Sie zitieren aus ihrem Papier:

„Zur Unterstützung dieser Hypothese fanden wir in veröffentlichten Datensätzen von SARS-CoV-2-infizierten kultivierten Zellen und primären Zellen von Patienten chimäre Transkripte, die aus mit zellulären Sequenzen fusionierten viralen Sequenzen bestehen, was mit der Transkription von in das Genom integrierten viralen Sequenzen vereinbar ist. Um die Möglichkeit einer viralen Retro-Integration experimentell zu untermauern, beschreiben wir den Nachweis, dass SARS-CoV-2-RNAs in menschlichen Zellen durch Reverse Transkriptase (RT) aus LINE-1-Elementen oder durch HIV-1-RT revers transkribiert werden können, und dass diese DNA-Sequenzen in das Zellgenom integriert und anschließend transkribiert werden können. Die humane endogene LINE-1-Expression wurde bei SARS-CoV-2-Infektion oder durch Zytokin-Exposition in kultivierten Zellen induziert, was auf einen molekularen Mechanismus für die SARS-CoV-2-Retro-Integration bei Patienten hindeutet.

Diese neuartige Eigenschaft der SARS-CoV-2-Infektion könnte erklären, warum Patienten nach ihrer Genesung weiterhin virale RNA produzieren können und deutet auf einen neuen Aspekt der RNA-Virusreplikation hin.“

Warum haben sich diese Forscher die Mühe gemacht, zu untersuchen, ob virale RNA in unserer genomischen DNA fest verdrahtet werden könnte? Es stellte sich heraus, dass ihr Motiv nichts mit mRNA-Impfstoffen zu tun hatte.

Die Forscher wurden durch die Tatsache verblüfft, dass es eine beachtliche Anzahl von Menschen gibt, die noch lange nach der Infektion mittels PCR positiv auf COVID-19 getestet werden. Es wurde auch gezeigt, dass diese Personen nicht wieder infiziert wurden.

Die Autoren versuchten zu beantworten, wie ein PCR-Test in der Lage ist, Segmente der viralen RNA nachzuweisen, wenn das Virus vermutlich nicht mehr im Körper einer Person vorhanden ist. Sie stellten die Hypothese auf, dass irgendwie Segmente der viralen RNA in die DNA kopiert und dann dauerhaft in die DNA der Körperzellen integriert werden. Dies würde es diesen Zellen ermöglichen, kontinuierlich Stücke der viralen RNA zu produzieren, die in einem PCR-Test nachgewiesen werden könnten, obwohl keine aktive Infektion vorliegt.

In ihren Experimenten fanden sie keine virale RNA in voller Länge, die in die genomische DNA integriert war; stattdessen fanden sie kleinere Segmente der viralen DNA (die meist das Nukleokapsid (N)-Protein des Virus darstellen), obwohl andere virale Segmente in geringerer Häufigkeit in die menschliche DNA integriert wurden.

In dieser Arbeit zeigen sie, dass:

1) Segmente der SARS-CoV-2-Virus-RNA in die menschliche genomische DNA integriert werden können.

2) Diese neu erworbene virale Sequenz ist nicht stumm, was bedeutet, dass diese genetisch veränderten Regionen der genomischen DNA transkriptionell aktiv sind (DNA wird wieder in RNA umgewandelt).

3) Segmente der SARS-CoV-2-Virus-RNA wurden in der Zellkultur in die humane genomische DNA retro-integriert. Diese Retro-Integration in genomische DNA von COVID-19-Patienten wird auch indirekt durch den Nachweis von chimären RNA-Transkripten in Zellen, die von COVID-19-Patienten stammen, impliziert. Obwohl ihre RNAseq-Daten darauf hindeuten, dass eine genomische Veränderung bei COVID-19-Patienten stattfindet, sollten, um diesen Punkt schlüssig zu beweisen, PCR, DNA-Sequenzierung oder Southern Blot an gereinigter genomischer DNA von COVID-19-Patienten durchgeführt werden. Dies ist eine Lücke, die in der Forschung geschlossen werden muss. Die in vitro Daten in menschlichen Zelllinien sind jedoch luftdicht.

4) Diese virale Retro-Integration von RNA in DNA kann durch endogene LINE-1-Retrotransposons induziert werden, die eine aktive reverse Transkriptase (RT) produzieren, die RNA in DNA umwandelt. (Alle Menschen haben mehrere Kopien von LINE-1-Retrotransposons in ihrem Genom). Die Häufigkeit der Retro-Integration der viralen RNA in die DNA ist positiv mit dem LINE-1-Expressionsniveau in der Zelle korreliert.

5) Diese LINE-1-Retrotransposons können durch virale Infektion mit SARS-CoV-2 oder durch Zytokin-Exposition der Zellen aktiviert werden, was die Wahrscheinlichkeit der Retro-Integration erhöht.

Anstatt alle Ergebnisse im Detail durchzugehen (Sie können das tun, wenn Sie möchten, indem Sie das unten verlinkte Papier lesen), werde ich die große Frage beantworten, die sich jeder stellt:
Wenn das Virus in der Lage ist, dies zu erreichen, warum sollte es mich dann interessieren, ob der Impfstoff das Gleiche tut?

Nun, lassen Sie uns zunächst einmal den großen Elefanten im Raum ansprechen.

Erstens sollte es Sie interessieren, weil „man Ihnen gesagt hat, dass dies unmöglich ist und Sie einfach die Klappe halten und den Impfstoff nehmen sollen.“

Diese Wege, die Dr. Doug als Hypothese aufgestellt hat (und die diese Forscher mit ihren Experimenten verifiziert haben), sind für Menschen, die die Molekularbiologie auf einer tieferen Ebene verstehen, nicht unbekannt.

Dies ist kein verstecktes Wissen, das nur Eingeweihten zugänglich ist.

Die Leute, die die Impfstoffe entwickeln, sind Leute, die die Molekularbiologie auf einem sehr hohen Niveau verstehen.

Warum haben sie das also nicht entdeckt, oder diese Frage überhaupt gestellt, oder sogar ein paar Experimente gemacht, um es auszuschließen?

Stattdessen haben sie einfach oberflächlich vereinfachte Biologie 101 als Nebelwand benutzt, um Ihnen zu sagen, dass RNA nicht in DNA umgewandelt wird. Das ist völlig unaufrichtig, und dieser Mangel an Offenheit ist das, was Dr. Doug motiviert hat, seinen ursprünglichen Artikel zu schreiben.

Sie hätten das leicht herausfinden können.

Zweitens gibt es einen großen Unterschied zwischen dem Szenario, in dem Menschen zufällig und unwissentlich in ihrer Genetik herumgepfuscht werden, weil sie dem Coronavirus ausgesetzt waren, und dem Szenario, in dem wir vorsätzlich Milliarden von Menschen impfen, während wir ihnen sagen, dass dies nicht passiert. Würden Sie dem nicht zustimmen?

Was ist die Logik, wenn man sagt: „Nun, diese schlimme Sache kann dir passieren oder auch nicht, also werden wir das Geheimnis beseitigen und sicherstellen, dass es jedem passiert.“?

Das ist eine ethische Entscheidung, die Sie treffen sollten, nicht sie.

Drittens ist die RNA im Impfstoff ein anderes Tier als die RNA, die vom Virus produziert wird. Die RNA im Impfstoff ist künstlich hergestellt.

Erstens ist sie so konstruiert, dass sie viel länger als üblich in Ihren Zellen verbleibt (RNA ist von Natur aus instabil und wird in der Zelle schnell abgebaut).

Zweitens ist sie so konstruiert, dass sie effizient in Protein übersetzt werden kann (dies wird durch Codonoptimierung erreicht). Die Erhöhung der Stabilität der RNA erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass sie in Ihre DNA integriert wird; und die Erhöhung der Translationseffizienz erhöht die Menge des Proteins, das aus der RNA übersetzt wird, wenn sie zufällig in einer transkriptionell aktiven Region Ihres Genoms in Ihre DNA eingebaut wird.

Theoretisch bedeutet dies, dass, was auch immer an negativen Effekten mit dem natürlichen Prozess der viralen RNA/DNA-Integration verbunden ist, diese negativen Effekte mit dem Impfstoff häufiger und stärker ausgeprägt sein könnten als mit dem natürlichen Virus.

Als Randbemerkung fanden diese Forscher heraus, dass die genetische Information für das Nukleokapsid-„N“-Protein bei weitem der größte Schuldige für die dauerhafte Integration in die menschliche DNA war (weil diese RNA häufiger vorkommt, wenn sich das Virus in unseren Zellen repliziert).

Der Impfstoff hingegen enthält RNA, die für das Spike (S)-Protein kodiert.

Wenn also die mRNA aus dem Impfstoff (oder Teilsegmente davon) durch einen Retro-Integrationsprozess ihren Weg in eine transkriptionsaktive Region unseres Genoms findet, wird sie unsere Zellen dazu veranlassen, ein Übermaß an Spike-Protein statt N-Protein zu produzieren. Unser Immunsystem bildet zwar Antikörper sowohl gegen N- als auch gegen S-Proteine, aber es ist das Spike-Protein, das das Hauptziel für unser Immunsystem ist, weil es sich auf der Außenseite des Virus befindet. Wenn unsere Zellen aufgrund einer dauerhaften Veränderung unserer genomischen DNA zu permanenten (und nicht nur vorübergehenden) Spike-Protein produzierenden Fabriken werden, könnte dies zu ernsthaften Autoimmunproblemen führen.

Dr. Doug könnte sich vorstellen, dass Autoimmunitätsprofile, die sich aus einem solchen Szenario ergeben, je nach der Reihenfolge der Ereignisse (z. B. ob jemand vor oder nach der Exposition gegenüber dem Coronavirus geimpft wurde) unterschieden werden könnten.

Nochmals, dies ist eine theoretische Übung, die Dr. Doug zur Diskussion stellt. Er stellt nicht die Behauptung auf, dass ein mRNA-Impfstoff Ihre genomische DNA dauerhaft verändert, und er hat diese Behauptung auch nicht in seinem ersten Artikel aufgestellt, obwohl es scheint, dass Trollseiten die falsche Behauptung aufgestellt haben, dass er es getan hat.  

Dr. Doug hat einfach die Frage gestellt und hypothetische, plausible molekulare Wege aufgezeigt, durch die ein solches Ereignis eintreten könnte. Er glaubt, dass diese aktuelle Forschung bestätigt, dass dies zumindest plausibel und höchstwahrscheinlich wahrscheinlich ist.

Er hofft, dass ein rigoroses und umfassendes Testprogramm mit dem gleichen Enthusiasmus durchgeführt wird, mit dem der Impfstoff durch die normalen Sicherheitskontrollen geschleust wurde.

Natürlich steht es den Menschen auch angesichts dieser Informationen immer noch frei, sich impfen zu lassen, und sie werden dies entsprechend der Gesamtabwägung von Risiken und Vorteilen tun, die sie in ihrem Kopf wahrnehmen. Der Zweck von Dr. Dougs Artikel ist es, sicherzustellen, dass Sie diese Einschätzung fair vornehmen können, indem Sie alle potenziellen Risiken und Vorteile besitzen, anstatt eines unvollständigen Satzes.

Bei etwas so Wichtigem wie diesem sollten Sie nicht im Dunkeln tappen.

Ich möchte Sie ermutigen, diesen Artikel weiterzugeben, um andere über die potenziellen Risiken und Vorteile zu informieren.

Quellen:

Zhang, Liguo, Alexsia Richards, Andrew Khalil, Emile Wogram, Haiting Ma, Richard A. Young, and Rudolf Jaenisch. “SARS-CoV-2 RNA reverse-transcribed and integrated into the human genome.” bioRxiv (2020).

Breaking Study Sheds More Light on Whether an RNA Vaccine Can Permanently Alter DNA – Science with Dr. Doug

 

Link zur Original Seite

Wenn Menschen die Worte RNA-Impfstoff hören, ist die erste Frage, die dem Durchschnittsmenschen in den Sinn kommt: „Wird dieser Impfstoff meine DNA dauerhaft verändern?“ Die zweite Frage lautet: „Wenn der Impfstoff meine DNA verändert, was sind die möglichen langfristigen gesundheitlichen Auswirkungen?“

Dies sind berechtigte Fragen. Leider werden diese Fragen in der Regel vom pharmazeutischen Ökosystem beiseite geschoben, ignoriert, verharmlost oder heruntergespielt. Diese Bedenken über genetische Veränderungen werden normalerweise mit folgendem Argument beantwortet: RNA wird Ihre DNA nicht dauerhaft verändern, weil sie ein temporäres Molekül ist, das in der Zelle schnell zerstört wird, und weil sie sich grundlegend von der DNA unterscheidet. RNA integriert sich nicht in die DNA, und RNA verbleibt nicht dauerhaft in der Zelle, weil die Zelle die RNA relativ schnell zerstört. Daher gibt es kein potenzielles Risiko, dass ein RNA-Impfstoff das Genom einer Person genetisch verändert.

Oberflächlich betrachtet, scheint dies eine grundsolide Antwort zu sein. Es ist die Antwort wie aus dem Lehrbuch, die in einem molekularbiologischen Kurs auf College-Niveau eine 100-prozentige Note in der Prüfung erhalten würde.

Die Zellen in unserem Körper wissen jedoch nichts von den Prüfungen, die von Studenten abgelegt werden.

Lassen Sie mich zunächst kurz beschreiben, wie ein RNA-Impfstoff funktioniert. Zweitens möchte ich Ihnen mögliche zelluläre Wege zeigen, auf denen ein RNA-Impfstoff seinen Weg in das permanente genetische Material eines Menschen finden könnte.

Ein RNA-Impfstoff funktioniert, indem er einen kleinen Teil der Zellen in unserem Körper in eine Impfstoff-Produktionsfabrik verwandelt. Sowohl RNA als auch DNA sind informationstragende Moleküle. Sie tragen Anweisungen, wie bestimmte Proteine gebaut werden sollen. Unsere Zellen lesen diese Informationen und bauen dann die Proteine entsprechend den Anweisungen auf. Im Falle eines RNA-Impfstoffs weisen die übermittelten RNA-Anweisungen unsere Zellen an, eine nahezu perfekte Kopie eines sehr spezifischen Proteins zu bauen, das sich auf der Außenseite des SARS-CoV-2-Virus befindet und „Spike“-Protein genannt wird. Dieses Spike-Protein befindet sich normalerweise an der Außenseite des Virus und fungiert als Bindeglied, das es dem Virus ermöglicht, in eine menschliche Zelle einzudringen. Da sich das Spike-Protein an der Außenseite des Virus befindet, ist es für unser Immunsystem ein idealer Angriffspunkt.

Wenn Ihnen also ein RNA-Impfstoff verabreicht wird, dringt diese RNA in einen kleinen Teil Ihrer Zellen ein, und diese Zellen beginnen, eine Kopie des viralen Spike-Proteins zu produzieren. Es ist wichtig zu wissen, dass Ihre Zellen nicht das gesamte Virus produzieren, sondern nur einen Teil des Virus – das Spike-Protein. Da es für den Körper fremd ist, wird dieses zellulär produzierte Spike-Protein Ihre Immunzellen dazu veranlassen, zu lernen, wie man Antikörper entwickelt, die das Spike-Protein spezifisch erkennen. Zu diesem Zeitpunkt sind Sie „geimpft“, weil Sie Antikörper erworben haben, die das Virus (über das Spike-Protein) erkennen, sowie Gedächtniszellen, die mehr von dem Antikörper produzieren können, sollten Sie mit dem eigentlichen Virus infiziert werden. Wenn Ihr Körper mit dem Coronavirus in Kontakt kommt, erkennen diese Antikörper das Spike-Protein auf der Außenseite des Virus. Wenn das Virus mit Antikörpern umhüllt ist, wird es „neutralisiert“ und kann keine anderen Zellen mehr infizieren.

Die meisten anderen Impfstoffe funktionieren, indem das Spike-Protein direkt in Ihren Körper verabreicht wird, oder indem ein abgeschwächtes oder inaktiviertes Virus eingeführt wird, das das Spike-Protein enthält. Bei diesen Arten von traditionellen Impfstoffen wurde das Spike-Protein zuvor in einer Impfstoffproduktionsanlage hergestellt. Bei einem RNA-Impfstoff ist kein Spike-Protein im Impfstoff enthalten. Stattdessen gibt der Impfstoff Ihren Zellen Anweisungen, wie sie das Spike-Protein bauen sollen. Im Grunde genommen sind Ihre Zellen zur Produktionsstätte des Impfstoffs geworden. Nach einiger Zeit wird diese gelieferte RNA von unseren Zellen zerstört, und die Zellen stellen die Produktion des Spike-Proteins ein. Unser Körper sollte unverändert bleiben, bis auf das Vorhandensein von Antikörpern und Immunzellen, die nun das Spike-Protein des Virus erkennen.

In der Theorie sollte der Impfstoff so funktionieren. Klingt auf dem Papier großartig, nicht wahr?

Bevor wir zu reduktionistischen Schlüssen kommen, sollten wir eine Ebene tiefer in die Molekularbiologie einsteigen, um die Frage zu beantworten, ob diese fremde RNA möglicherweise unsere DNA dauerhaft verändern könnte oder nicht. Ich glaube, die Antwort auf diese Frage lautet: Ja.

Es ist allgemein bekannt, dass RNA in DNA „revers transkribiert“ werden kann. In unseren Zellen befinden sich Enzyme, die „Reverse Transkriptasen“ genannt werden. Diese Enzyme wandeln RNA in DNA um. In unseren Zellen gibt es mehrere Quellen für diese Klasse von Enzymen. Diese reversen Transkriptasen werden normalerweise von anderen Viren hergestellt, die als „Retroviren“ bezeichnet werden. HIV ist ein Retrovirus, ebenso Hepatitis B, aber es gibt viele andere Retroviren, die in diese Kategorie fallen. Zusätzlich zu diesen externen Viren gibt es Viren, die fest in unserer genomischen DNA verdrahtet sind, die sogenannten endogenen Retroviren (ERVs). Diese ERVs beherbergen Anweisungen zur Produktion von reverser Transkriptase. Zusätzlich zu den ERVs gibt es mobile genetische Elemente in unserer DNA, die LTR-Retrotransposons genannt werden und ebenfalls für Enzyme der reversen Transkriptase kodieren. Zu allem Überfluss wird die reverse Transkriptase auf natürliche Weise von unseren Zellen verwendet, um die Telomere am Ende der Chromosomen zu verlängern.

Diese endogenen Reverse-Transkriptase-Enzyme können im Wesentlichen einzelsträngige RNA in doppelsträngige DNA umwandeln. Diese DNA kann dann durch ein Enzym, die sogenannte DNA-Integrase, in die DNA im Zellkern integriert werden.

Da es so viele Quellen für reverse Transkriptase gibt, ist es sehr wahrscheinlich, dass die durch den Impfstoff in unsere Zellen eingebrachte RNA in ein Segment doppelsträngiger DNA umgeschrieben und dann in unser genetisches Kernmaterial im Zellkern integriert werden könnte. Damit dies geschieht, müssen eine Reihe spezifischer Bedingungen gegeben sein, aber es ist möglich, wenn die richtige Konvergenz eintritt. Biologie ist chaotisch und nicht immer perfekt vorhersehbar, selbst wenn die „Regeln“ a priori bekannt sind.

Auch wenn der ursprüngliche Impfstoff nur in einen relativ kleinen Teil unserer Zellen eingeführt wird, wenn dieser Prozess der reversen Transkription in Stammzellen stattfindet, kann diese genetisch veränderte Zelle repliziert und auf einen größeren Teil der Zellen, aus denen die Gewebe des Körpers bestehen, übertragen werden. Stammzellen dienen als Reservoir, um immer wieder neue Zellen zu produzieren. Auf diese Weise kann mit der Zeit ein größerer Prozentsatz unserer Körperzellen durch diese genetisch veränderten Stammzellvorläufer ersetzt werden. Diese Art des genetisch veränderten Zellersatzes wird bei einigen Patienten beobachtet, die eine Knochenmarktransplantation von anderen Patienten erhalten haben. Bei diesen Patienten können sogar Keimbahnzellen wie Spermien diese genetischen Veränderungen erben, obwohl der Weg für diese Keimbahnveränderung noch nicht verstanden ist. Bei diesen Patienten wurden die so genannten „Regeln“, die ein solches Ergebnis vermutlich verhindern, verletzt.

Ich denke, die meisten Molekularbiologen würden meine These als unwahrscheinlich abtun, und ich würde ihnen nicht allzu sehr widersprechen. Denn wenn diese umgekehrten Wege von RNA zu DNA aktiv möglich wären, würde dann nicht eine normale Infektion durch das Virus das gleiche Problem verursachen? Würde die durch eine virale Infektion von SARS-CoV-2 eingebrachte RNA nicht als potenzielles Substrat für eine permanente genetische Veränderung der zellulären DNA dienen, genau wie die RNA im Impfstoff?

Ich würde antworten, dass auch diese Möglichkeit besteht. Ich glaube jedoch, dass die Wahrscheinlichkeit, dass die virale RNA diesen Prozess durchläuft, aus mehreren Gründen viel geringer ist. Erstens ist die virale RNA in virale Partikel verpackt, die wie eine Hülle wirken. Diese RNA-Moleküle werden vorübergehend aus dieser Hülle herausgelöst, während sie sich in der Zelle befinden, um mehr virale RNA und virale Proteine zu produzieren, die dann schnell wieder in neue virale Partikel verpackt werden. Außerdem ist virale RNA aufgrund sequenzspezifischer Besonderheiten, die nur für virale RNA gelten, von Natur aus instabil und wird von zellulären Enzymen schnell erkannt und zerstört.

Daher ist die Zeit, die der reversen Transkriptase zur Verfügung steht, um an „nackter“ viraler RNA zu arbeiten, sehr gering. Im Gegensatz dazu wurde die RNA, die den Zellen über einen Impfstoff zugeführt wird, im Labor verändert, um ihre Stabilität zu erhöhen, so dass sie für eine viel längere Zeit in der Zelle verbleibt. Es wird eine Reihe von Modifikationen vorgenommen, um die Stabilität und Langlebigkeit dieser durch den Impfstoff gelieferten RNA zu erhöhen. Durch diese künstliche Veränderung der RNA soll eine RNA erzeugt werden, die viel länger in der Zelle verbleibt als virale RNA oder sogar RNA, die unsere Zelle normalerweise für die normale Proteinproduktion produziert. Der Zweck dieser künstlichen Langlebigkeit ist es, die Produktion von Spike-Protein durch unsere Zellen zu erhöhen, um die Wirksamkeit des Impfstoffs zu maximieren. Darüber hinaus wird diese RNA nicht schnell in neue Viruspartikel umgewandelt. Daher ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein molekularer Weg gefunden wird, der dazu führt, dass diese RNA in DNA umgewandelt wird, meiner Meinung nach viel höher.

Diese Wahrscheinlichkeit mag winzig sein und sich in In-vitro-Experimenten oder sogar in klinischen Studien mit Zehntausenden von Patienten nicht einmal bemerkbar machen. Die Wahrscheinlichkeit, dass dies eintritt, mag 1 zu 1 sein, gefolgt von vielen Nullen; diese winzige Wahrscheinlichkeit fliegt jedoch aus dem Fenster, wenn Sie verstehen, dass der durchschnittliche menschliche Körper 30 Billionen Zellen hat und der Impfstoff bei bis zu 7 Milliarden Menschen eingesetzt wird. Wenn Sie diese kleinen Wahrscheinlichkeiten mit diesen großen Zahlen multiplizieren, ist die Wahrscheinlichkeit, dass dies bei einer bescheidenen Anzahl von Menschen auftreten könnte, sehr real.

Was passiert, wenn dies eintritt? Es gibt zwei mögliche Ergebnisse, die sich nicht gegenseitig ausschließen. Erstens könnte die Modifikation somatischer Zellen, insbesondere von Stammzellen, dazu führen, dass ein Teil der Bevölkerung mit einem zunehmenden Prozentsatz ihres Gewebes in genetisch veränderte Zellen umgewandelt wird. Diese gentechnisch veränderten Zellen werden die genetische Sequenz besitzen, um Spike-Protein zu produzieren. Da das Spike-Protein ein fremdes Protein für den menschlichen Körper ist, wird das Immunsystem dieser Personen die Zellen in ihrem Körper angreifen, die dieses Protein exprimieren. Diese Menschen werden fast unweigerlich Autoimmunerkrankungen entwickeln, die nicht mehr rückgängig zu machen sind, da dieses fremde Protein-Antigen nun dauerhaft in den Anweisungen in ihrer DNA fest verdrahtet ist.

Die zweite Möglichkeit beruht darauf, dass ein Weg gefunden wird, der diese genetische Veränderung auf Keimbahnzellen (Ei- und Samenzellen) überträgt. Dies ist sicherlich eine eher unwahrscheinliche Möglichkeit, aber wenn sie eintritt, würde sich diese eingefügte genetische Mutation in allen zukünftigen Generationen wiederfinden, die von diesem Individuum oder diesen Individuen abstammen. Da es sich um eine Keimbahnveränderung und nicht um eine somatische Veränderung handelt, wird dieses neue genetische Element in jeder einzelnen Zelle dieser Individuen vorhanden sein. Das bedeutet, dass potenziell jedes Gewebe in ihrem Körper das Spike-Protein exprimieren könnte. Da dieses Protein von Geburt an vorhanden ist, wird das Immunsystem dieses neue Protein als „selbst“ und nicht als nicht-selbst (fremd) erkennen. Wenn diese Individuen mit dem Coronavirus infiziert werden, würde ihr Immunsystem das Spike-Protein des Virus nicht als fremd erkennen, und diese Individuen hätten eine wesentlich geringere Fähigkeit, das Coronavirus abzuwehren. Daher würde im Laufe der Zeit über zukünftige Generationen hinweg ein wachsender Prozentsatz der Bevölkerung aufgrund der eingeschränkten Immunfunktion anfälliger für schwere Infektionen durch das Coronavirus sein.

Keines der oben skizzierten Szenarien berührt das nachgelagerte Risiko der Entwicklung eines Antikörper-abhängigen Enhancements (ADE), das ein großes Problem bei jedem für Coronaviren entwickelten Impfstoff darstellt. ADE ist ein Risiko für jede Art von Impfstoff, auch für RNA-Impfstoffe. Die aktuellen RNA-Impfstoffe, die derzeit im Eiltempo entwickelt werden, sind erst wenige Monate getestet worden, und ADE würde erst in einigen Jahren auftreten, obwohl es auch schon früher passieren könnte. Daher sind die aktuellen klinischen Studiendaten nicht annähernd ausreichend, um das Gesundheitsrisiko einer ADE auszuschließen. Wenn ADE bei einer Person auftritt, dann könnte ihre Reaktion auf das Virus tödlich sein, wenn sie dem Virus nach der Impfung tatsächlich ausgesetzt ist. Um mehr über die Möglichkeit von ADE zu erfahren, klicken Sie hier, um meinen Artikel zu lesen -> „Ist ein Coronavirus-Impfstoff eine tickende Zeitbombe?“.

Zusätzlich zu den oben genannten Risiken wird ein weiteres Risiko deutlich: Wenn die Zelle entweder mit einem externen Virus oder einem endogenen Retrovirus infiziert wird, während der Impfstoff in der Zelle aktiv ist, könnte dieses aus dem Impfstoff in das bestehende Genom eines anderen Virus genetisch eingespleißt werden. Dieses Virus würde dann ein funktionsfähiges Spike-Protein erhalten, das es ihm ermöglichen würde, Atemwegsgewebe und andere Organe des Körpers zu infizieren. Das bedeutet, dass Viren, die normalerweise auf bestimmte Gewebe beschränkt sind, plötzlich die Fähigkeit erlangen würden, ein viel breiteres Spektrum an Geweben zu infizieren, was sie pathogener oder tödlicher macht.

Es ist wahrscheinlich gut, in diesem Stadium der Diskussion darauf hinzuweisen, dass ein RNA-Impfstoff noch nie für den Einsatz beim Menschen zugelassen wurde. Dies wäre das erste Mal in der Geschichte, dass ein solcher Ansatz in großem Umfang eingesetzt wird. Es wurden etwa 50 klinische Studien mit RNA-Impfstoffen zur Krebsbehandlung durchgeführt, und etwa ein Dutzend RNA-basierte Impfstoffe sind in der Entwicklung für SARS-CoV-2. Zwei Kandidaten, einer von Pfizer/BioNTech (BNT162b2) und der andere von Moderna (mRNA-1273), sind am weitesten fortgeschritten und haben in klinischen Phase-III-Studien eine annehmbare Wirksamkeit gezeigt (obwohl ich stark argumentieren würde, dass die Stichprobengröße der infizierten Personen in beiden Experimenten so klein war, dass die Behauptung einer Wirksamkeit in diesem Stadium eher zweifelhaft ist). Wenn Sie in letzter Zeit die Nachrichten gelesen haben, werden diese Impfstoffe überstürzt und massenhaft eingesetzt, ohne dass die potenziellen Folgen beachtet werden.

Meine professionelle Meinung ist, dass RNA-Impfstoffe, da sie eine neue Art der Verabreichung von Impfstoffen sind, 5-10 Jahre lang getestet werden sollten, um zu zeigen, dass die genetische Veränderung kein großes Problem darstellt. Darüber hinaus sollten alle Coronavirus-Impfstoffe, unabhängig vom Typ, für die gleiche Dauer getestet werden, um zu zeigen, dass ADE kein Grund zur Sorge ist. Es ist absolut unmöglich, diese Sicherheitsbedenken in weniger als einem Jahr auszuschließen.

Ich gebe diese Informationen nur weiter, damit die Menschen informiert sind und die möglichen Risiken und Vorteile abwägen können. Im Endeffekt liegt die Entscheidung bei Ihnen, aber um eine so wichtige Entscheidung treffen zu können, müssen Sie alle Informationen haben.

übersetzt mit Deepl-Übersetzer

 

Link zur Original Seite

When people hear the words RNA vaccine, the first question that comes to the average person’s mind is, “Will this vaccine permanently alter my DNA?” The second question is, “If the vaccine does alter my DNA, what are the potential long-term health impacts?”

These are fair questions. Unfortunately, these questions are usually brushed aside, ignored, minimized, or discounted by the pharmaceutical ecosystem. This concern about genetic modification is normally answered by the following argument: RNA will not permanently alter your DNA because it is a temporary molecule that quickly becomes destroyed in the cell, and because it is fundamentally different than DNA. RNA does not integrate into DNA, and RNA doesn’t remain in the cell permanently because the cell destroys the RNA relatively quickly. Therefore, there is no potential risk of an RNA vaccine genetically modifying a person’s genome.

On the surface, this seems like a rock-solid answer. It is the textbook response that would earn a 100% grade on an examination for a college-level molecular biology class.

However, the cells in our body know nothing of the exams being taken by graduate students.

First, let me briefly describe how an RNA vaccine works. Second, let me show you viable cellular pathways where an RNA vaccine could make its way into someone’s permanent genetic material.

An RNA vaccine works by turning a small portion of the cells in our body into a vaccine production factory. Both RNA and DNA are information carrying molecules.  They carry instructions on how to build specific proteins. Our cells read this information, and then build proteins according to the instructions. In the case of an RNA vaccine, the delivered RNA instructions instruct our cells to build a near-perfect replica of a very specific protein that resides on the outside of the SARS-CoV-2 virus called the “Spike” protein. This Spike protein normally resides on the outside of the virus and functions as a tether that enables the virus to enter into a human cell. Because the Spike Protein resides on the outside of the virus, it’s prime real estate for our immune system to target.

Therefore, when you are administered an RNA vaccine, this RNA will enter a small portion of your cells, and these cells will start churning out a replica of the viral Spike protein. It’s important to realize that your cells are not producing the entire virus, just a portion of the virus— the Spike protein. Because it is foreign to the body, this cellularly produced Spike protein will then prompt your immune cells to learn how to develop antibodies that specifically recognize the Spike protein. At this point, you are “vaccinated” because you have acquired antibodies that recognize the virus (via the Spike protein), as well as memory cells that can produce more of the antibody should you be infected with the actual virus.  If your body is exposed to the coronavirus, these antibodies will recognize the Spike protein on the outside of the virus. When the virus is coated in antibodies, it is “neutralized” and can no longer infect other cells.

Most other vaccines work by administering the Spike protein directly into your body, or by introducing an attenuated or inactivated virus that contains the Spike protein. In these types of traditional vaccines, the Spike protein was previously made in a vaccine production facility. In an RNA vaccine, there is no Spike protein in the vaccine. Instead, the vaccine provides your cells with instructions on how to build the Spike protein. Essentially, your cells have become the vaccine production factory. After some time, this delivered RNA will be destroyed by our cells, and the cells will stop producing the Spike protein. Our body should be left unchanged, except for the presence of antibodies and immune cells which now recognize the Spike protein of the virus.

In theory, this is how the vaccine should work. Sounds great on paper, doesn’t it?

Before jumping to reductionist conclusions, let’s go one level deeper into molecular biology to answer the question of whether or not this extraneous RNA could potentially alter our DNA permanently. I believe the answer to this question is yes.

It is well known that RNA can be “reverse transcribed” into DNA. Residing in our cells are enzymes called “reverse transcriptases”. These enzymes convert RNA into DNA. Multiple sources for this class of enzymes exist within our cells. These reverse transcriptases are normally made by other viruses termed “retroviruses”. HIV is a retrovirus and so is Hepatitis B, but there are many other retroviruses that fall in this category. In addition to these external viruses, there are viruses that are hard-wired into our genomic DNA called endogenous retroviruses (ERVs). These ERVs harbor instructions to produce reverse transcriptase. In addition to ERVs, there are mobile genetic elements residing in our DNA called LTR-retrotransposons that also encode for reverse transcriptase enzymes. To top it all off, reverse transcriptase is naturally used by our cells to extend the telomeres at the end of chromosomes.

These endogenous reverse transcriptase enzymes can essentially take single-stranded RNA and convert it into double-stranded DNA. This DNA can then be integrated into the DNA in the nucleus through an enzyme termed DNA integrase.

With so many sources of reverse transcriptase, it is quite probable that the RNA introduced into our cells via the vaccine could be reverse transcribed into a segment of double-stranded DNA, and then integrated into our core genetic material in the nucleus of the cell. A variety of specific conditions need to be present for this to occur, but it is possible if the right convergence occurs. Biology is messy and not always perfectly predictable, even when the “rules” are known a priori.  

Even though the initial vaccine is only introduced into a relatively small portion of our cells, if this reverse transcription process occurs in stem cells, then this genetically modified cell can be replicated and amplified to a larger portion of cells that make up the tissues of the body. Stem cells serve as a reservoir to produce new cells in perpetual fashion. In this way, over time, a larger percentage of our somatic cells can be replaced by these genetically modified stem-cell precursors. This type of genetically modified replacement of cells is seen in some patients who have received bone-marrow transplants from other patients. In these patients, even germline cells such as sperm can inherit these genetic modifications, even though the pathway for this germline modification is still not understood. In these patients, the so called “rules” that presumably prevented such an outcome were violated.

I think most molecular biologists would look at my thesis and discount it as improbable, and I wouldn’t argue with them too strongly. After all, if these reverse pathways from RNA to DNA were actively possible, wouldn’t a normal infection by the virus cause the same problem? Wouldn’t the RNA introduced by a viral infection of SARS-CoV-2 serve as a potential substrate for permanent genetic modification of cellular DNA, just like the RNA in the vaccine?

I would answer that this possibility exists, too. However, I believe the probability of viral RNA undergoing this process is much smaller for several reasons. First, the viral RNA is packaged into viral particles which act like a shell. These RNA molecules are temporarily unpackaged from this shell while inside the cell to produce more viral RNA and viral proteins, which are quickly sequestered and repackaged into new viral particles. Also, viral RNA is inherently unstable due to sequence specific peculiarities unique to viral RNA, and is quickly recognized by cellular enzymes for destruction.

Therefore, the amount of time available for reverse transcriptase to work on “bare” viral RNA is very low. In contrast to this, the RNA provided to cells via a vaccine has been altered in the lab to increase its stability such that it persists in the cell for a much longer time. A number of modifications are made to increase the stability and longevity of this vaccine-delivered RNA. This artificial engineering of RNA is designed to produce RNA that hangs around in the cell much longer than viral RNA, or even RNA that our cell normally produces for normal protein production. The purpose of this engineered longevity is to increase the production of Spike protein by our cells to maximize the efficacy of the vaccine. In addition, this RNA is not rapidly sequestered away into new viral particles. Therefore, the probability that a molecular pathway could be found that results in this RNA being converted over into DNA is much higher, in my opinion.

This probability may be miniscule, and may not even be noticeable in in vitro experiments, or even in clinical trials across tens of thousands of patients. The odds of this occurring may be 1 in 1 followed by many zeros; however, that miniscule probability flies out the window when you understand that the average human body has 30 trillion cells, and the vaccine will be deployed in up to 7 billion people. If you multiply these small probabilities across these large numbers, the probability that this could occur in a modestly large number of people is very real.

What happens if this occurs? There are two possible outcomes that are not mutually exclusive. First, modification of somatic cells, and in particular, stem cells, could result in a segment of the population with an increasing percentage of their tissues being converted over to genetically modified cells. These genetically modified cells will possess the genetic sequence to produce Spike Protein. Because Spike protein is a foreign protein to the human body, the immune systems of these individuals will attack the cells in their body which express this protein. These people will almost inevitably develop autoimmune conditions which are irreversible, since this foreign protein antigen is now permanently hardwired into the instructions contained in their DNA.  

The second possibility is based on a pathway being found that transfers this genetic modification to germline cells (egg and sperm). This is certainly a more remote possibility, but if it occurred, this insertional genetic mutation would find itself in all future generations stemming from this individual or individuals. Because this is a germline modification and not a somatic modification, this new genetic element will be present in every single cell of these individuals. This means that potentially every tissue in their body could express Spike protein. Because this protein is present from birth, the immune system will recognize this new protein as “self” rather than non-self (foreign). If these individuals are infected with coronavirus, their immune system would fail to recognize the Spike protein of the virus as foreign, and these individuals will have substantially reduced capacity to fend off the coronavirus. Therefore, over time over future generations, a growing percentage of the population would be more susceptible to severe infection by the coronavirus due to limited immune function.

Now, none of the scenarios outlined above touch on the downstream risk of developing antibody dependent enhancement (ADE), which is a major problem with any vaccine developed for coronaviruses. ADE is a risk for any type of vaccine, including RNA vaccines. The current RNA vaccines being rushed forward have only been tested for a few months, and ADE would not rear its ugly head for several years, although it could occur sooner. Therefore, the current clinical trial data is not anywhere close to being sufficient to rule out the health risk of ADE. If ADE does occur in an individual, then their response to the virus could be fatal when they are actually exposed to the virus post-vaccination. To learn more about the possibility of ADE, click here to read my article —> “Is A Coronavirus Vaccine a Ticking Timebomb.”

In addition to the risks mentioned above, another risk becomes apparent: If the cell is infected with either an external virus, or endogenous retrovirus, while the vaccine is active in the cell, this from the vaccine could be genetically spliced into the existing genome of another virus. This virus would then gain a functional Spike protein, which would then allow it to infect respiratory tissues and other organs of the body. This means that viruses that were normally isolated to certain tissues would suddenly gain the ability to infect a much wider range of tissues, making them more pathogenic or deadly.

It’s probably good to point out at this stage of the discussion that an RNA vaccine has never been approved for use in humans. This would be the first time in history that such an approach would be used on a massive scale. Approximately 50 clinical trials have been conducted on RNA vaccines for cancer treatment, and about a dozen RNA-based vaccines are under development for SARS-CoV-2. Two candidates, one from Pfizer/BioNTech (BNT162b2) and the other from Moderna (mRNA-1273), are the furthest along, and have shown decent efficacy in Phase III clinical trials (although I would argue strongly the sample sizes of infected individuals in both experiments were so small that making this efficacy claim is rather dubious at this stage).  If you have read the news lately, these vaccines are being rushed headlong to be deployed on a massive scale with little attention being paid to the potential ramifications.

My professional opinion is that since RNA vaccines are a new mode of delivering vaccines, they should be tested for 5-10 years to demonstrate that genetic modification is not a major concern. In addition, all coronavirus vaccines, regardless of type, should be tested for an equal duration to show that ADE is not a concern. It is absolutely impossible to rule out these safety concerns in less than a year.

I only share this information so people are informed and can weigh the potential risks and benefits. The bottom line is the choice is up to you; however, for people to make such an important decision, they need to possess all of the information.

Über den  Autor Dr. Doug Corrigan

Link zum Originaltext

Ich habe die Wissenschaft geliebt, seit ich mich erinnern kann.

Ich habe einen Doktortitel in Biochemie und Molekularbiologie, einen Master in Engineering Physics (Schwerpunkt: Festkörperphysik) und einen Bachelor in Engineering Physics (Schwerpunkt: Elektrotechnik).

Als NASA Graduate Fellow arbeitete ich mit der NASA an einer Reihe von materialwissenschaftlichen Mikrogravitationsmissionen, die an Bord des Space Shuttle durchgeführt wurden, und ich forschte als Graduate Fellow mit dem Oak Ridge National Lab an neuen Materialien in deren Solid State Physics Division.

Ich wechselte zu den Biowissenschaften und beschäftigte mich mit Biochemie und Molekularbiologie. Ich gründete eine Biotech-Firma, die neue Werkzeuge für die Entdeckung von Medikamenten zur Bekämpfung resistenter Formen von HIV entwickelte. Jetzt liebe ich es, Wege zu erforschen, wie wir den Körper auf natürlichere Weise reparieren können.

Ich bin auch ein begeisterter Innovator und habe Konzepte für neue medizinische Geräte, 3D-Drucktechnologien, zelluläre Assays, Nanotechnologien, Sensoren, neue Materialien usw. entwickelt – ich habe mich gegen einen Pool von 350.000 Ingenieuren und Wissenschaftlern aus der ganzen Welt durchgesetzt und Lizenzen mit privaten und öffentlichen Einrichtungen für die weitere Entwicklung von ~30 dieser Technologien gewonnen. Für diese Auszeichnungen wurde ich zum Super Solver ernannt. Für diese Auszeichnungen wurde ich als Super Solver in dem Buch : „One Smart Crowd“ vorgestellt (siehe unten für eine unvollständige Liste der Herausforderungen, die ich gewonnen habe)

Ich bin Christ und glaube, dass Gott der Autor aller Wissenschaft, Mathematik, Logik, Vernunft, des Lebens und der Liebe ist.

Ich habe eine wunderschöne Frau und 4 wunderbare Kinder, die ich innig liebe.

Schauen Sie sich meinen Blog auf dieser Seite an, ebenso wie meine Bücher. Ich denke, Sie werden die Informationen interessant und fesselnd finden.

Ich habe ein Buch mit dem Titel „Der Autor des Lichts“ geschrieben, über das Sie mehr erfahren können, wenn Sie –> HIER KLICKEN

Wenn Sie möchten, dass ich bei Ihrer Gruppe, Organisation oder Veranstaltung spreche, senden Sie mir bitte eine E-Mail -> DrDougCorrigan@gmail.com

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.